1. ertix  |  Marzo 31st, 2007 a las 6:12 pm

Pues si y encima con la crecidadel ebro, venga a levantar las motas con lo que se traslada el probelma en poblaciones aguas abajo, en vez de dejar para el ebro sus llanuras de inundación naturales. pero claro ya salen los agricultores diciendo que lo que pasa es que el rio no lo limpia nadie, ya sabemos su idea de limpieza, pues esperemos que el rio se limpie solo como buen rio mediterraneo aunque las presas no le dejen, en fin hay que regar pa´sembrar panizo en fin una pena.

2. btt  |  Marzo 31st, 2007 a las 10:44 pm

Hola, yo he vivido siempre junto al río y creo que no tienen ni idea de lo que hacen, que este plan ha sido diseñado seguramente por alguna prestigiosa firma de arquitectos o ingenieros a cientos de kilómetros de aquí y que nunca han visto el río.

Si no, fijaros en la crecida de estos días que ha inundado una buena parte del parque que se hizo en la margen izquierda. Pues seguro que no aprenden y siguen proyectando bonitos paseos, embarcaderos y otras zarandajas en la zona de inundación del río. Dentro de 4 ó 5 años, en la siguiente crecida quedarán destriudos y luego nadie se acordará de ellos (la falta de mantenimiento del parque ha sido evidente estos años) como ya pasó tras la riada del 2003.

La zona de inundación debería conservar la cubierta vegetal original que además la protege mucho mejor de la erosión que las penosas escolleras.

3. Jose  |  Abril 1st, 2007 a las 1:13 pm

Hola, para los agricultores lo mejor sería que hicieran una gran tubería por donde encauzar al Ebro y ponerles una llave de paso en su campo para que pudieran regar cuando quisieran, siempre están con lo mismo esta gente, no tienen otra idea “hay que dragar el río” y encima dicen que siempre se ha limpiado el río y por eso ahora que no se limpia pasan estas cosas. Ya vale de tonterías y mentiras que el Ebro siempre se ha salido de su cauce con las avenidas primaverales, y además ¿Con que maquinaria se dragaba el Ebro hace tan solo cien años? El que se desborde un río es algo natural y lo tenemos que ver así, lo que no es natural es que se le arrincone con grandes muros y taludes de tierra que solo sirve para que al no perder fuerza por no salirse y anegar tierras de labor, entonces gana caudal con aguas de otros afluentes y mas tarde por donde surge una fisura en su cauce rompe sus ataduras y las aguas con gran fuerza crean peligrosas inundaciones en las que pueden generarse daños graves en los pueblos cercanos al río. ¿Que es mejor que el Ebro se salga cada año, como siempre e inunde unas cuantas choperas a las que el agua les viene de lujo o encauzarlo cada vez más y esperar a que se rompa con todas sus fuerzas sobre una población?
Lo que pasa es que mucha culpa la tienen los medios informativos, sobre todo esos sensacionalistas como España Directo que buscan la noticia y exageran todo lo que pueden para ganar audiencia, da pena ver a sus presentadores entrevistando a cuatro colgados diciendo paridas sin sentido,
me dio mala gana estos días ver como trataban el tema del Ebro, mas les valía entrevistar a expertos medio ambientales y a los organismos de cuenca y no a cuatro fatos que van a ver quien la echa más gorda.
Tampoco es normal que se este urbanizando ilegalmente tanto en las riberas de los ríos, esto tenía que estar mas perseguido por los ayuntamientos, pues luego que no se quejen estos señores de que tienen que salir a nado. Las riberas son del río y los agricultores y otras gentes tienen que asumirlo y no intentar nadar contra corriente pues lo mas fácil es que se ahoguen, mas les valía limpiar los pantanos que los tienen anegados de tarquín perdiendo así gran capacidad de retención de agua, pero eso no les interesa, por que para eso hay que vaciar el pantano y claro hay que perder de regar, pero mejor sería vaciarlo cada varios años y limpiarlo que perder todos los años agua que podrían utilizar en el verano evitando las restricciones de riego a las que ya estamos acostumbrados cuando mas falta hace el regar, sin embargo la solución para estas gentes es recrecer y recrecer los pantanos fastidiando así a terceras personas que se ven obligados a abandonar sus tierras y viviendas cercanas a estos pantanos para que mas abajo los agricultores mas pudientes inunden sus campos de arroz y se puedan comprar con lo que ganen de sus cosechas un nuevo todoterreno o un Mercedes.

4. Macro  |  Abril 4th, 2007 a las 10:59 pm

¿No te ha denunciado nadie por fotografiar baldosas? A lo mejor son restos arqueológicos protegidos. ¿Molestastes a las baldosas para hacerles la foto? Tal vez recibas una denuncia de la dirección general de patrimonio artístico. No seria más absurdo que lo de las almejas.

5. Tachenk  |  Abril 5th, 2007 a las 12:51 pm

José, ….. me enfado contigo, no me has dejado nada para poder añadir, con lo que me gusta criticar,… has dado en el centro de la diana, no puedo estas más de acuerdo y no puedo mas que suscribirme a tu comentario.
Ya nos gustaría que en ved de recrecer y recrecer embalses colmatados de fango, los limpiaran, pero claro, esto tiene un coste 10 veces superior a un recrecimiento.
Con un metro de hormigón, se ahorran el mover miles de metros cúbicos de lodos, y entonces ¿Qué hacen con ellos? ¿Son contaminantes? ¿Dónde los almacenan?
Demasiados problemas para unos señores acostumbrados a las comodidades de las poltronas.