El denunciante denunciado
4th Abril 2007 | Denuncias, Moluscos, Opinión
No se si os he contado que a raíz del post de las Margaritonas con DNI el Servicio Provincial de Medio Ambiente de Zaragoza me remitió por carta el aviso de que había sido denunciado por un Agente de Protección de la Naturaleza (APN). En el papel se me instaba a responder una serie de preguntas con el fin de determinar mi responsabilidad en los hechos denunciados, que eran el fotografiar especies en peligro de extinción y exhibirlas para su comercialización. Nunca supe si se referían al hecho de que las imágenes del Sekano están a la venta o querían decir que vendía Margaritonas en cestas como si fueran mejillones. Si pincháis sobre la imagen podréis ver como es una denuncia tipo del Servicio Provincial de Medio Ambiente de Zaragoza.
Como la cosa requería respuesta, pues prepare la respuesta que os reproduzco a continuación. Bueno antes fui al Provincial a consultar la denuncia integra porque se ve que se adjuntaban como prueba páginas algunas páginas del blog.
El 15 de febrero de 2007 paseando por el Canal Imperial de Aragón encontré la colonía de Margaritifera auricularia en un tramo cerca de Valdefierro. Al estar el canal casi seco varios ejemplares surcaban la tierra en busca de agua y preocupado por la integridad de la colonia puse el hecho en conocimiento de medio ambiente. No llevaba cámara y no hice fotografías. Me limite a observar los ejemplares. Cualquier persona que pasará por allí pudo observar lo mismo ya que el lugar era de fácil acceso.
El 16 de febrero me acerque a observar las actividades de recuperación, marcado y traslado de los ejemplares. Me puse en contacto previamente con una persona del equipo de Sodemasa para preguntarle si mi presencia iba a resultar una molestia. Una vez allí pregunte a un APN presente (desconozco si es el denunciante) si podía hacer fotos a los bibalvos y me contesto que no era posible. Por lo tanto no hice fotografía alguna de los ejemplares.
El 17 de febrero publique el post Margaritonas con DNI (http://www.sekano.es/?p=987) en el que se basa la denuncia, después de que un colaborador anónimo del blog me pasara las fotos. No conozco al autor de las fotos ya que a menudo recibo material gráfico y textos. Comenté las fotos basándome en mis observaciones del 15 de febrero y mis conocimientos sobre la especie.
Finalmente el 14 de marzo recibí el aviso del inicio del procedimiento sancionador, con sello de salida del 9 de marzo pero denunciado el 19 de febrero (sello de entrada 20 de febrero).
Es cierto que anuncio la venta de las imágenes de mi propiedad, pero las fotos de Margaritifera auricularia publicadas el 17 de febrero no me pertenecen y por lo tanto no puedo comerciar con ellas. Además cualquiera puede descargarlas por internet sin mi consentimiento.
Acerca de la publicación en internet de datos de gestión de los ejemplares manipulados no he revelado ningún dato de vital importancia para la conservación de la especie, limitándome únicamente a comentar el curioso hecho de que muchos de los ejemplares se hallarán etiquetados y numerados. Cualquiera que pasará por allí habría observado lo mismo. De todas formas procuré no proporcionar datos acerca de la localización del lugar.
Después de esta relación de hechos y fechas procedo a responder a las preguntas que se me solicita en el Expediente FFS/2007/002:
- 1. ¿Cómo realizó las fotografías publicadas en su página web “www.sekano.es”?
- No soy el autor material de tales fotografías, aunque si responsable de su publicación en mi página web.
- 2. ¿Qué medios usó para ello?
- Desconozco los medios utilizados para la realización de las fotografías ya que, como he manifestado en la pregunta anterior, no soy el autor material de las mismas.
- 3. Y, ¿alteró o molestó a las especies fotografiadas?
- Nuevamente reitero no ser el autor material de las fotos, por lo que desconozco si existió alteración o molestia hacia los ejemplares fotografiados. Si puedo decir que el 15 y 16 de febrero, cuando estuve presente en el lugar del hallazgo, me limite a observar y en ningún momento altere o manipule ningún ejemplar de Margaritifera auricularia.
Por último añadir que he retirado del blog el post Margaritonas con DNI a la vista de que las fotos pueden ser ilícitas.
Espero que este testimonio aclare mi grado de responsabilidad en los hechos denunciados y quedo a su disposición para cualquier otra pregunta o gestión que su departamento considere oportuna.
Antes de finales de marzo me llegó la carta que me sacó del asombro en el que me encontraba inmerso. Desde el Servicio Provincial archivaban la denuncia sin más al no existir más inidicios de la denuncia que las suspicacias del denunciante. La parte positiva de todo esto es que conozco algo más del funcionamiento de los organismos que velan por la conservación del medio ambiente en Aragón. Al fin y al cabo todo se reduce al rollo legal de siempre.
Lo que me dejo preocupado es el número de la denuncia. Le he dado muchas vueltas a si el expediente FFS/2007/002 significa que es el segundo expediente que se abre en 2007. De confirmar que así sea me vería sumido en la más absoluta desesperación, ya que considero que hay muchísimas denuncias que deberían haberse cursado mucho antes que la mía. Se me ocurren unos vertidos ilegales de Centrovía que, denunciados o no, llevan al menos 4 años produciéndose de forma ininterrumpida sin que nadie parezca poder obligar a los responsables para que instalen la correspondiente depuradora ese el polígono empresarial.
Comentar este post (16 comentarios)
1. escabeche | Abril 4th, 2007 a las 12:08 pm
De locos.
Entre todos los despropositos que se observan en la denuncia, me llama la atencion que el APN te dijera que no podias fotografiar a los mejillones, mientras estaban siendo manipulados por otros. ¿Por que? ¿Son timidos y se ponen colorados cuando alguien les saca fotos? O bien el flash, de usarse, puede afectar al color de la cascara?
En este pais, creo, lo que no esta prohibido, esta permitido, y que se sepa, fotografiar especies protegidas sin alterar el habitat y las condiciones naturales de los mismos, o su conducta, no esta prohibido. Porque si lo esta, habra que irse olvidando de hacer fotos a milanos en vuelo y grullas pastando en Gallocanta.
No hablaba un tal Kafka de cosas parecidas?
2. Pirocorrax | Abril 4th, 2007 a las 1:05 pm
Me congratulo de que todo terminase bien, pero a la vez me escandalizo como tu por el tema del número de la denuncia sobre todo cuando podemos, tan solo dos post anteriores, la escombrera realizada en la orilla del Ebro con los recortes de las baldosa de la reforma de Echegaray, acaso no sabe nuestro servicio provincial que tan diligente se muestra a la hora de denunciar a ciudadanos responsables que este tramo río Ebro está incluido dentro del Plan de Ordenación de los recursos del Ebro y dentro del ámbito de aplicación del Plan de Recuperación de la Margaritifera auricularia y que por tanto hay que conservar adecuadamente su hábitat (incluyendo las riberas). Mas denuncias es lo que hace falta.
Paradojas de la vida
3. sinseso | Abril 4th, 2007 a las 4:28 pm
que absurdo…..deben tener mucho tiempo libre esos tipos del servicio del medio ambiente
y todo bien formal, harto timbre, harto papel, la burocracia los revive. jajaja.
4. La Tierra tiene fiebre | Abril 4th, 2007 a las 5:26 pm
Si no lo leo no lo creo. Muy curioso tu caso y pienso como tú.
Creo que hay cosas más urgentes e importantes (las dos cosas) de las que ocuparse en medio ambiente. También creo que se trató de un malentendido, lo cual no le quita hierro a lo absurdo de la situación.
saludos, nos leemos :)
5. Tachenk | Abril 4th, 2007 a las 6:54 pm
Esto me parece de lo más represivo, algo así como un toque de atención, que advierte que como te muevas un poco te empapelo.
Por todos es conocida la magnifica labor del Sekano en materia de denuncia social y publica contra irregularidades ambientales, pero algunas de ellas no gustan de que salgan a la luz. Demasiados intereses.
Esto es lo que mas les fastidia, que la gente se entere de “sus” irregularidades, no de las nuestras, de sacar fotos de esto y de lo otro, son pruebas que políticamente no les hace ninguna gracia, pero el que teme a “luces” algo tiene que ocultar.
Pero la cosa no es de nuevas, viene de atrás, de estas cosas y denuncias que no les han gustado.
También el que suscribe esta avisado, de “se quien eres y donde vives” y cualquier día de estos recibo una denuncia similar, y puede que hasta a raíz de este escrito.
Pienso que deberían de pensar más en buscar la colaboración ciudadana y tener amigos, que buscarse los enemigos.
Una guerra entre ecologistas denunciantes y entidades gubernativas medioambientales denunciadas, no conduce a nada bueno.
Si, claro ahora dirán que era por rellenar el formulario, algo a lo que están acostumbrados.
Menos formulario, y foto del famosillo de turno del papel couché, soltando un ave en la Alfranca, y más vigilancia y denuncia contra los verdaderos delincuentes del medio ambiente.
6. Regis | Abril 4th, 2007 a las 8:28 pm
Como APN que soy cada vez alucino mas con la extraordinaria capacidad punitiva de algunos de mis compañeros. Por lo visto ya se estila la “Denuncia virtual”
fruto de la continua cybervigilancia que llevamos a lo ancho y largo de la red. Lo que mas me disgusta es el sofocon que se llevaria la Margaritifera mientras el “presunto” le hacia las fotos. No me cabe duda del celo profesional de mi colega pero tambien estoy seguro que tendra no muy lejos de el otras muchas infracciones, quizas no tan pintorescas, pero mucho mas graves.
Si te parece facil eludir una denuncia imaginate lo extremadamente sencillo que les resulta a los caciques locales, roturadores de montes, empresas mineras, etc y demas que sus denuncias vayan a la papelera.
Hasta otra.
7. Macro | Abril 4th, 2007 a las 10:53 pm
Me ahorraré los calificativos. Ahora resulta que está prohibido hacer fotos. ¿El autor de la denuncia no tiene otra cosa mejor que hacer? Mas me huele a venganza (absurda) y advertencia para que te andes con cuidado, a ver a quien vas a molestar. Resulta de un sarcasmo abrumador. ¡Una denuncia por hacer una foto a una almeja embarrancada!
A lo mejor es que el susodicho bivalvo era menor de edad y estaba desnudo. A partir de ahora me andaré con más cuidado.¿Alguien sabe si los zánganos son una especie protegida?
8. Brookei | Abril 4th, 2007 a las 11:25 pm
Me dejas anonadado!!!!!!!!!!!!!!!! Tienen cosas mucho más importantes que hacer, en vez de “tocar las boulins” a alguien que da a conocer a la gente de a pie la Naturaleza de Aragón….
AAAAYYYY a donde iremos a parar
Brookei
9. Jose | Abril 5th, 2007 a las 12:17 am
Hola, se ve que hay gente que te tiene muchas ganas Sekano, eso es que sabes meter el dedo en la llaga.
10. sekano | Abril 5th, 2007 a las 1:25 am
Según entiendo lo prohibido no son las fotos si no la manipulación de las especies o si al fotografiarlas las perturbas de algún modo.
Antes de que los comentarios se desboquen por extraños derroteros perfiero recalcar que el motivo de publicar este post no es para reirme del APN que me denunciase ni como desafio al Servicio Provincial. Podría decir que soy blogadicto o podría no dar motivos ya que los que leeis el Sekano sabreis que directamente publico casi todo lo que me pasa o pienso.
De todas formas me parecen interesantes las aportaciones del colega Regis que me ha dejado pensativo sobre la sencillez con que se libra la gente de la denuncia. Aunque en mi caso, creo que una investigación en profundidad seria casi un ensañamiento y un despropósito asegurado.
Tengo varios conocidos que son APN y hacen una grandísima labor por el medio ambiente. A muchísimos más no los conozco pero me consta que también es así. Lamentablemente conozco a unos pocos que además de que pienso que su labor deja mucho que desear, no se porque motivo me tienen atragantado y me llaman tocapelotas aunque sólo sea con la mirada.
Si muchas veces meto el dedo en la llaga no es por turbar la plácida rutina de estos últimos ni de ninguna otra persona. Pero es que hay cosas que uno ve que tiene que contar y criticar y el que se ofenda es que se siente atacado porque se siente responsable. Y no digo más que me lio.
Y ojo con lo que haceis que Regis ya nos avisa de la nueva era de cibervigilancia que nos acecha…
11. Regis | Abril 5th, 2007 a las 12:47 pm
Bueno, vamos a ver si nos aclaramos un poco xq me da la impresion de algunos usuarios no tienen las ideas muy claras. Creo, aunque hablo de memoria, que la fotografia “profesional” de especies amenazadas requiere autorizacion por parte del Departamente y en concreto es el INAGA el organo que las da, previo pago de unas tasas y si se considera que la peticion es respetuosa con la seguridad de la especie.
Por otra parte la actuacion del compañero estimo que solo obedece a un exceso de celo y para nada de mala intencion. Quizas se trate de una aplicacion excesivamente rigurosa de la norma aunque vuelvo a insistir en que no conozco todas las circunstancias para juzgar.
Para entendernos. No es lo mismo fotografiar un bando de grullas en vuelo que ponernos un hide junto al nido de un Quebranta. Lo grave no es ya el hecho de haber pagado unas tasas o no sino el causar molestias a una especie. Yo tengo claro que denunciaria a cualquiera que causase molestias a esta especie, llevase autorizacion o no al igual que pienso que nada diria a alguien que va haciendo fotos por el campo sin autorizacion.
Sentido comun que es el menos comun de los sentidos.
12. Macro | Abril 5th, 2007 a las 5:00 pm
Efectivamente. Lo grave es la molestia que se causa a la especie. En el caso que no ocupa, apelar al “exceso de celo” de un funcionario no deja de ser una coartada.
13. sekano | Abril 5th, 2007 a las 8:11 pm
Claro, por eso no he apelado al exceso de celo de nadie. Apelo a que no soy el autor. Por cierto que feo me parece el tema de las tasas al INAGA. No se pueden hacer fotos pero si me das dinero entonces si puedes. ¿No es una forma de comercio con la exhibición de especies protegidas?. Es como si el INAGA fuera el manager de la avutarda y la margaritona. ¿En todos los paises el tema funciona igual?.
Y por cierto, las fotos de la margaritona están retiradas y no están a la venta porque sólo puedo vender las fotos que sean de mi propiedad. Además lo de que vendía las imágenes del sekano lo puse hace mucho para evitar que me las robaran o tener que responder a todos los que me pedían fotos sobre esto o lo otro. El que quiera fotos que las compre. Por el momento he vendido 0 fotos y he cedido 3 o 4 para publicaciones sin ánimo de lucro porque siempre pregunto cual va a ser el uso. Para un libro de la perdicera me pidieron algunas fotos y las cedí a cambio de una copia del libro cuando se publicase. Y si alguien me pide fotos de especies protegidas (que alguna más hay por el blog) no las venderé porque no pague las tasas del INAGA, aunque tampoco moleste a las los ejemplares fotografiados. Normalmente hago la foto y luego saco al animal del pozo para liberarlo. La molestia es mínima teniendo en cuenta que el individuo salva su vida.
En verano me ha tocado transportar sin permisos en mi vehículo particular especies de aves protegidas porque los APN están muy ocupados por los incendios. Nadie me ha pagado la gasolina ni me ha dado las gracias pero si me hubiera parado la ley habría tenido problemas. Y recordemos que muchas de las margaritonas que se me acusa de perturbar para lucrarme con sus fotos estaban en dique seco y gracias a mi aviso la colonia de Margaritiferas aumento su número en algunos cientos.
Esto es para los que les falten datos, como algunos comentaristas del foro de agentesforestales.es. Y si queréis más datos no dudéis en venir a preguntar que os puedo contar muchas cosas que he visto a lo largo de los 15 años que llevo trotando por estos montes de dios.
14. btt | Abril 8th, 2007 a las 8:36 pm
Increible. Mira que montar este escándalo por una simple foto que poco mal puede hacer a nuestra almeja y sin embargo se mira para otro lado ante actuaciones como el azud….
15. Forestman | Abril 9th, 2007 a las 3:23 pm
Vaya!!! al final uno no va a poder ir de bueno por la vida. :-(
16. anónimo | Abril 11th, 2007 a las 6:41 pm
Evidentemente estoy de acuerdo con la denuncia.
Es mucho más serio tener unas fotos de la especie, las hayas hecho tú o simplemente te las hayan mandado, que dejar que esa zona del Canal en la que se sabía que había ejemplares de una especie catalogada se quedara en seco.
¡Dónde vamos a parar! ¡Fotografiando bichos en peligro de muerte! ¡Si es que lo único que se busca es el morbo!
¿Y la denuncia porque se quedaran en seco estos bichos? ¿Existe?