Comentar este post (17 comentarios)

• 1. RaulM21  |  Agosto 15th, 2008 a las 5:58 pm

  Da mucha tristeza verlo así, todavía no me he podido pasar, pero se me quitan las ganas.

  Sobre los montones originados por el desbroce, yo también los observé debajo de un pino de gran porte, a escasos metros de la carretera. Creo que al día siguiente esa zona se quemó. Normal.

• 2. btt  |  Agosto 16th, 2008 a las 11:02 am

  Me enteré del desastre estando de vacaciones y me dió mucha pena. La zona afectada es habitual de mis salidas en bici y además tocando con mi cuadrícula del SACRE por lo que conozco bien el valos faunístico del área.

  Como digo conozco bien la zona y aunque no soy un experto en gestión forestal, siempre me ha parecido muy descuidada y la repoblación que se hizo muy chapucera con una concentración altísima de nuevos pinos que apenas tienen sitio para crecer como se ve bien en la pista que desde el alto de Valdejasa va hacia La Palomera.

• 3. COEXISTIR CON LOS INCENDI&hellip  |  Agosto 16th, 2008 a las 12:02 pm

  [...] reciente incendio de los Montes de Zuera, en Zaragoza, ha vuelto a poner sobre el tapete todos los tópicos sobre los incendios forestales, [...]

• 4. Lygeum  |  Agosto 16th, 2008 a las 12:07 pm

  Dejo unas consideraciones sobre los incendios forestales, que enlazo en mi nick. Por cierto, se viene diciendo que los pinarres de Zuera son de repoblación pero he de decir que no, que los pinares carrascos (Pinus halepensis) del borde de la cubeta del Valle del Ebro son naturales. Otra cosa es que haya manchas repobladas en zonas de anteriores incendios o en zonas agrícolas abandonadas.

• 5. Madmartigan  |  Agosto 17th, 2008 a las 5:47 pm

  es una pena yo solía(estoy lesionado) coger la bici e iba hasta el vertice del San Esteban pasando por Cagarroz y Valdenavarro, un bonito camino con una buena cuesta y cuando el calor aprieta pasar por las sombras de los pino era muy agradable.
  http://zgzlugares.blogspot.com/2007/07/un-paseo-por-zuera.html

  Bonita galeria, intente hacer una igual (con la misma web), pongo las url separadas por comas y copio el codigo html en mi blog pero no me sale la galeria, sale un espacio en blanco, No sabreis que s lo que he hecho mal?

• 6. basiliv  |  Agosto 18th, 2008 a las 4:46 pm

  Quizá lo que ocurre es que no hay que quitar esas ramas secas para luego apilarlas, hay que dejarlas colgando del árbol que es donde deben estar.
  Los montes sólo hace falta limpiarlos de papeles y basura, puesto que retirar ramas es eso, sacar leña, no limpiar. Siempre que hay un incendio volvemos a la misma de las limpiezas, de las densidades…
  Una regeneración natural arroja densidades muy por encima de las repoblaciones. El aspecto lamentable de las repoblaciones sólo es así`por la ausencia de arbustos que favorezcan la regeneración del bosque tras su quema.
  No creo que haya que hacer trabajos durante todo el año para luchar contra los incendios. Hay que definir primero cual es la actuación que se ha de realizar y que no es la misma en una plantación forestal como una repoblación que en un bosque como el de castejón. Una vez que se sepa que es lo que hay que hacer es cuando se discutirá si se hará todo el año, un rato o nunca.
  El pinar ha empezado a regenerarse desde el mismo momento en que comenzó a quemarse, puesto que el fuego es algo natural en el bosque mediterráneo (a parte de las causas que lo inicien). Y con esto quiero decir que el incendio es un proceso clave de la regeneración a pesar de que a nosotros nos parezca un desastre.
  Os propongo que visiteis la zona el año que viene y veréis que pasada de regeneración.

• 7. woodpecker  |  Agosto 18th, 2008 a las 5:52 pm

  Hombre, lo que hay que limpiar son las repoblaciones no los bosques maduros y en buen estado. No conozco la zona pero por lo que puedo ver en las fotos de estos post parece que se trata de una zona repoblada hace algún tiempo. Los pies que se ven presentan todos un grosor y altura similar, lo que me hace pensar que el bosque será monoespecifico en cuanto a edades. También me parece ver alguna encina grande y algún que otro chupón que podría significar que esa zona seguramente formara parte de alguna de las series de vegetación pertenecientes al encinar que existen en Zaragoza. ¿Esto es así o me estoy haciendo una paja mental?

  Basándome en la idea de la zona es repoblada, o que la menos el pino ha sido potenciado, te doy mi opinión de por que a las repoblaciones es necesario meterles mano. No son sistemas en equilibrio por lo que los flujos de energía están descompensados. Se trata de sistemas simples a lo que les faltan un número importante de especies para funcionar como bosque. La simplicidad que presentan hace que las comunidades animales, vegetales o microbianas no estén a pleno rendimiento y haya exceso de materia pululando libre. Su estructura tridimensional simple, monoespecifica, favorece la propagación del fuego y reduce la presencia de otras especies vegetales autóctonas. Manejos como el aclareo selectivo por zonas, dejando rodales sin tocar con la vegetación arbustiva asociada (si la hay), favorecen la heterogeneidad paisajística que a su vez supone una mejora de las condiciones para la fauna en general. También facilita la diversidad de clases de edad que hace a los bosques más estables contra los incendios. Además, si echamos una mano a la naturaleza las recuperaciones son siempre mucho más rápidas. No existe en España ni un solo bosque virgen y en muchos casos son repoblaciones más o menos recientes, por lo que es necesario un cierto manejo, siempre, claro está, bien dirigido y sobre una base de conocimientos sólida y respetuosa.

  Cuando tenemos un incendio, aunque sea en una masa forestal repoblada y en cierto equilibrio, es necesario favorecer su recuperación natural y eso significa plantar pinos y arbustos tras el incendio (siguiendo las sucesiones de vegetación local), retirar parte de la madera muerta, fijar el suelo, realizar un seguimiento en los años posteriores, etc. Sekano acierta cuando habla de lo negativo de fuegos continuados, en el mediterráneo son un desastre. Si a todo esto le añadimos que en esta parte del mundo las masas boscosas funcionan como islas aisladas, de manera que la desaparición de una de ellas, sobre todo si era de buena calidad, es un drama para las especies locales dependientes de estas formaciones; creo que el apelativo de desastre no es exagerado. Y ni el año que viene, ni el siguiente, ni el siguiente, ni dentro de 10 tendremos el bosque como antes del incendio.

  Unos saludetes sekaniles.

• 8. Lygeum  |  Agosto 18th, 2008 a las 9:13 pm

  Insisto, que el pinar es natural. Es la asociación de Quercus coccifera con Pinus halepensis, auténtica maquia mediterránea con Juniperus oxycedrus y Juniperus phoenicea y otros.

• 9. sekano  |  Agosto 19th, 2008 a las 1:28 am

  ¿Y esas encinas enormes que hay proceden de un bosque encinar mucho más antiguo o son ellas las replantadas?. Pregunto, eh. Por curiosidad.

  Los comentarios de Woodpecker y basiliv me parecen igual de acertados. Yo creo que ambos son válidos aunque parezca que se contradigan entre sí.

• 10. Sergio  |  Agosto 19th, 2008 a las 9:24 am

  Una imagen de satélite del incendio al día siguiente:

  http://sitar.aragon.es

  en el apartado Novedades

• 11. btt  |  Agosto 19th, 2008 a las 1:08 pm

  Hola. Una parte de lo que se ha quemado es pinar natural asociado a otras especies ya comentadas como encinas y sabinas, pero también hay una gran parte de repoblación que se plantó tras el gran incendio de los años 80 que asoló la parte de La Palomera y Pilarotes. Es esta parte de repoblación la que parece tener una gestión deficiente, con una densidad de pies muy alta que además de perjudicar el desarrollo de las plantas favorece la propagación de incendios y difuculta la creación de un sotobosque.

• 12. basiliv  |  Agosto 19th, 2008 a las 10:31 pm

  Ya vendrán los bichos a poner orden ya. En los repoblados, no hay que mirar los árboles grandes, hay que mirar en el suelo, donde germinan las semillas de arbustos etc. Es en estos sitios en los que hay que podar o aclarar para dar luz a lo de debajo. En los sitios donde crecen los arbustos hay que aclarar, en los otros sitios, donde solo sale pino, creo que hay que esperar. Paciencia es lo que se necesita y esperar, la naturaleza por si misma es capaz de llevar cualquier repoblación por churrusca que sea a ese aparente equilibrio que tienen los bosques si hay semillas cerca. Si repoblamos, hacemos que los pinos crezcan deprisa y que no den tiempo al resto de gente a entrar en el bosque, puesto que no se coloca ni un sólo arbusto generalmente. Esta falta de sincronía viene dada por la repoblación monoespecífica, pero como los arbustos están al lado, está garantizada la entrada de semilla en la repoblación. Habrá que ver la regeneración pues quizá lo que se regenere sea mejor que la repoblación anterior si había plantones aunque sean pequeños bajo los pinos… Esperar a ver que pasa me parece lo más acertado, y llimpieza lo menos, ya que es difícil que se haga con el criterio de favorecer el naturalizado del bosque y no el de que crezcan más los pinos.
  Para las zonas de bosque natural, que creo es el caso, lo mejor es que no se haga nada, ya que generalmente se suele cagar la cosa. Actuar en un bosque natural incendiado es como actuar en un bosque maduro e igualmente nos ha de poner los pelos de punta. El incendio es sólo un paso más en el bosque mediterráneo. Cuando hablamos de una densidad alta, hemos de tener claro lo que decimos. Yo personalmente, no se lo que es una “densidad adecuada”, y creo que nadie lo sabe. La densidad adecuada es la que deja la sequía, los bichos y la competencia y no es la misma es cada zona del bosque por razones de suelo, orientación, pendientes, especies asociadas… Los bichos sabrán, llevan miles de años gestionando los bosques, dejarlos a ellos y sentaos cerca para aprender. Es lo que yo espero poder hacer.

• 13. woodpecker  |  Agosto 20th, 2008 a las 9:32 am

  Me gustaría puntualizar algunos aspectos del comentario 12 de basiliv.

  Por un lado hay bichos que cuando se van ya no vuelven o es muy difícil que lo hagan. Cuando especies con bajas tasas de recolonización (muchas de las más mediáticas y que tanto se mentan por aquí) desaparecen, no suele haber vuelta atrás. Otra cosa es si hablamos de microorganismos o insectos. Pero incluso en estos casos si, por ejemplo, desaparece el bosque de robles desaparece también el bicho Rosalia alpina, protegido y con problemas de conservación. Así que lo de que lo bichos entran solos no se yo…

  Los árboles grandes con sus raíces y su mayor superficie fijan y protegen el suelo de la erosión del viento y la lluvia. Paso fundamental para facilitar la regeneración natural.

  Cuando hablamos de naturaleza en paisajes antropizados desde hace milenios como el nuestro y bajo una presión actual importante, lo de dejarla a su ritmo es poco realista. Si no actuamos, el mal puede ser aún peor. Lluvias torrenciales que arrastran el suelo y los nutrientes, nuevos incendios, pérdida general de biodiversidad, aparición de especies generalistas, exceso de insolación, etc., etc. Sí, seguramente la naturaleza hiciese su trabajo pasados 200 años o si de repente el ser humano desapareciese de la Tierra, pero no estamos para esperar estas cosas.

  Trabajo codo a codo con ingenieros de montes y forestales y te puedo decir que hay más de uno que sabe muy bien como hacer un buen manejo de los bosques. Es verdad que no es la norma, pero también lo es que hay gente muy buena por ahí y la mentalidad está cambiando.

  Un ejemplo para lo de los arbustos. La jara pringosa Cistus ladanifer es una especie recolonizadora de ambientes incendiados y muy heliófila (querencia por gran iluminación) que suele cubrir el suelo completamente allí donde no existe la sombra. Si no se plantan especies arbóreas ni se aclara parcialmente la jara estará allí dominando durante más tiempo del necesario.

  Los pinos se ponen en las restauraciones (no confundir con repoblaciones madereras, que no es lo mismo) porque al crecer más rápido ayudan a las encinas a colonizar el área fijando el suelo y aportando la sombra necesaria para muchas otras especies. Tampoco nos olvidemos que los pinares son el segundo bosque más característico de la península y que su presencia en muchos lugares, fomentada o no, es más natural que el lince ibérico.

  Tengo muy claro que es una densidad alta: un número muy elevado de pies por hectárea, de la misma edad, exceso de cobertura arbórea y arbustiva, ausencia de determinadas especies indicadoras de ecosistemas en equilibrio, escorrentías, baja diversidad de especies, etc. He tenido la suerte de visitar bosques en otras zonas templadas del mundo donde no ha existido manejo alguno, e incluso algunos muy bien conservados en España (reserva integral del PN de Izki). Son zonas en equilibrio y bosques considerados maduros en su cima de desarrollo, y te puedo decir que la densidad no es comparable con la que se ve en la foto ni con la que estoy acostumbrado a ver en otras masas arbóreas manejadas. Así que si queremos bosques equilibrados habrá que ayudarles un poco.

  Los incendios en el mediterráneo son naturales sí, pero su acción positiva es de la época de los mamuts. Ahora, con la perdida y destrucción del hábitat como principal factor de pérdida de biodiversidad en las latitudes templadas y en el resto del mundo, no nos podemos permitir tener incendios, al menos tal y como se producen actualmente.

  La paciencia es importante pero no lo es menos un buen manejo. Seamos realistas.

  Saludos y sigamos con el debate.

• 14. basiliv  |  Agosto 20th, 2008 a las 3:45 pm

  La densidad de una regeneración natural es a veces varios cientos de veces mayor que la de una repoblación. ¿Se equivocará la naturaleza?. Los bichos están ahí mismo, pues el incendio está en el bosque mismo, donde los bichos viven.
  A ver pues si esos ingenieros de montes tan buenos que dices manejan este bosque. Yo personalmente, preferiría un estudio previo por varios ecólogos, que al fin y al cabo es la disciplina propia de los bosques, ya que son ecosistemas que no la de ingenieros, especialidad propia de las explotaciones forestales de mayor o menor calidad. No se puede ir a un bosque con una idea de que en el mismo hay “plagas”. Las plagas no son propias de los bosques, sino de los cultivos. Los ecólogos no estudian plagas, los ingenieros si. Ahí comienza la diferencia.
  Son posturas encontradas, no se si hay un lugar de encuentro.

• 15. woodpecker  |  Agosto 20th, 2008 a las 4:43 pm

  Bueno, una cosa es clara: aquí en España la gestión de los bosques salvo excepciones la llevan los Ingenieros. Esa es la realidad, lo demás en ciento volando. Los ecólogos (me imagino que te refieres a biólogos especializados en ecología) pueden orientar sobre la dinámica de un bosque (los que estén especializados en ecología vegetal, claro) pero, quien sabe como meterles mano son los ingenieros de monetes, forestales, técnicos, etc. Ni mucho menos son posturas enfrentadas, deben, pueden y son complementarias. Y sí, conozco buenos ingenieros y malos ingenieros ¿Conoces tú a alguno o has trabajado con ellos? Si es así, te habrás dado cuenta de que hay de todo…

  En cuanto a lo de las densidades. En ningún momento he dicho que seamos más sabios que la naturaleza. Si relees el comentario, veras que digo que si se le ayuda mucho mejor y más rápido e, insisto también, en la necesidad de no perder más hábitats adecuados.

  Sería maravilloso que una ardilla cruzara España de copa en copa (hecho que no sucedió nunca) pero no puede hacerlo, y desde esa perspectiva debemos gestionar el medio ambiente. Queda poco y hay que cuidarlo, cualquier pérdida es valiosa y no tenemos tiempo de esperar a que la naturaleza se recupere por si sola. Podemos y sabemos, por tanto tenemos la obligación moral de ayudar; por no hablar de nuestro propio bienestar.

  No entiendo lo de los bichos.

  Saludos

• 16. basiliv  |  Agosto 20th, 2008 a las 11:11 pm

  Si, los conozco. Los malos, pues eso que son malos y los otros, los buenos, pues eso que son buenos pero ingenieros, no es nada malo el comentario ¿eh?, no es que todos sean malos, es que los ingenieros son ingenieros. Un cocido lleva su tiempo. es más rápido con olla exprés pero no es lo mismo. En apariencia sí pero en el fondo no. Todavía es más rápido el microondas, pero es peor que la olla exprés y ya sólo el aspecto es parecido al cocido original. Pues eso lo mismo pero con el bosque. Que si tienen prisa pues que la tienen, pero no se puede hablar de ayuda mientras no se comparen los resultados finales. De todos modos, espero que las ayudas no se parezcan ni de lejos al picado en bandas que se hizo en la zona de la palomera, y que eso esté hecho por los ingenieros que tu consideras malos, por que como eso sea lo que hacen los buenos, yo los conozco mejores.
  Lo de la ardilla, pues oye, que según los autores. Si te fias del registro fósil, pues algunas veces la ardilla cruzaría la península y otras no.
  A estas alturas, hemos de revisar cual es la labor protectora del hombre en la naturaleza. El máximo grado de protección lo ostentan los paruqes nacionales y aquí el currículum es un poco chungo.
  En ordesa se pierde al bucardo, en Doñana los linces y las águilas imperiales van a tajo, el las Cíes el Prestige, en Daimiel se seca el humedal, en Aigüestortes, sacaron la madera de montones de abetos siendo ya parque…
  Lo de los bichos, es que ellos eligen los pies que hay que eliminar con un criterio de selección natural, nosotros los juzgamos por el aspecto exterior. Muchas veces el criterio no coincide, y es entonces cuando compruebas que quizá no sabemos tanto como parece.
  De todos los modos, El regenerado será sometido a experimentos en algunos casos y como no habrá dinero para todo, pues siempre quedará algo sin estropear como ocurrió en el pasado incendio.
  ¿Estaríamos así dias verdad?. Me gustaría coincidir un día contigo en el monte, me parece que lo pasaríamos bien. Ahí creo que nos explicaríamos mejor y llegaríamos a puntos comunes más facilmente.
  Un abrazo.

• 17. Desde el Sekano&hellip  |  Julio 31st, 2009 a las 2:47 pm

  [...] Está foto corresponde al pinar repoblado cerca de La Puebla de Albortón. Ayer mismo todavía estaba verde y la fotografie para que vieseis los restos de poda abandonados que evidencian una pésima gestión de un monte de Pino Carrasco. El año pasado ya denuncie estas mismas prácticas durante el incendio en Castejón de Valdejasa. [...]

Escribe aquí tu comentario