Despistando que es gerundio

7th Noviembre 2005 | Aves, Impactos, Los Mejores, Mortalidad de Fauna, Opinión, Parques Eólicos

El Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio y Vivienda del Gobierno de Navarra ha presentado un avance del estudio del impacto de los parques eólicos en la avifauna. Dicho estudio, al parecer pionero en España, versa sobre los parques de El Perdón, Leitza-Beruete, Alaitz-Echagüe, Guerinda, Izco-Aibar y Salajones, instalados en tierras Navarras.

En el avance, disponible aquí, se lee el siguiente parrafo:

De esta noticia se hacen eco varios sitios, entre los que destacan agrodigital.com y un blog de la blogosfera bendita. La impresión que se pretende trasladar al ciudadano con este avance no es otra que la de quitarle hierro al asunto de la mortalidad de aves y murciélagos (de los que apenas se habla) en los parques eólicos.

Pues bien, lo que parece es que estamos ante una maniobra de despiste. Y lo explico, que tengo tiempo y espacio. El estudio de seguimiento de avifauna se ha desarrollado desde marzo de 2000 a marzo de 2001 en los seis parques eólicos arriba citados.

Surgen ahora varias preguntas para comprender un poco el meollo de la cuestión:

Pregunta nº1 - ¿Los investigadores han estado 24 horas al día observando la totalidad de los aerogeneradores durante los 365 días de duración del estudio?.

Respuesta – Con toda seguridad, no. Lo habitual es la realización de visitas semanales o quincenales, aunque podría ser que para este estudio pionero hayan empleado más días. Tampoco han podido analizar todos los vuelos de aves producidos porque solo dios es omnipresente.

Pregunta nº2 - ¿Haber observado 95.234 vuelos de aves significa que ese es el número total de vuelos que se han producido en el conjunto de parques eólicos en estudio?.

Respuesta – Con toda seguridad, no. Una observación de un ave volando cerca de un aerogenerador se registra como un vuelo pero por lo de la omnipresencia y porque no han estado 365 días registrando vuelos puede decirse que el número de vuelos reales que ha habido debe superar varios miles la cifra de 95.234, especificada con tanta precisión. Otra cuestión aparte sería ¿qué se considera como un vuelo? porque un bando de 150 jilgueros pasando al lado de un aerogenerador puede registrarse como un único vuelo o como 150 vuelos.

Pregunta nº3 - ¿Haber observado 95.234 vuelos de aves significa que en el entorno de los seis parques existen 95.234 aves?.

Respuesta – Con toda seguridad, no. Pueden existir muchas menos o podría haber muchas más. En este tipo de estudios se cuentan los vuelos de aves y un mismo individuo puede pasarse 365 días volando por la zona, ya que vive en ese entorno. También puede realizar decenas de vuelos en un mismo día y cada vez que lo observaran los investigadores de turno lo anotarían como un registro. Otro caso es el de muchas aves migradoras que pasan en bandos de cientos de ejemplares (ej. Grullas) pero no habitan en los parques ni en su entorno próximo. Por lo tanto 95.234 es una cifra relativa que no indica otra cosa que el esfuerzo invertido en el estudio.

Respondidas las anteriores preguntas es ahora cuando nos surge la cuarta y más desconcertante duda.

Pregunta nº4 – ¿La tasa de colisión (especificada en el porcentaje de 0,1%) calculada en el estudio navarro nos sirve para hacernos una idea de la mortalidad real de los seis parques eólicos?.

Respuesta – Con toda seguridad, no. Se trata de una estrategia para no decir la verdad y hacer creer al personal que en los parques eólicos la mortalidad es mínima. La mortalidad en parques eólicos suele expresarse en víctimas por aerogenerador durante el tiempo que haya durado el estudio (que suelen ser anuales). El invento de dar a conocer la tasa de colisión calculada sacando el porcentaje que representan 141 cadáveres en 95.234 observaciones puntuales me parece de lo más rastrero y despistante. Además hay que hacer un análisis de la mortalidad por especies afectadas, porque no es lo mismo que mueran 5 Estorninos que 5 Aguilas Reales (sin querer hacer de menos la vida de un pobre tordo).

Mi intención es que después de leer el avance del estudio sobre la mortalidad de aves en los parques eólicos navarros y estos comentarios desde el sekano, brote de manera espontanea una quinta pregunta, que sería esta:

Pregunta nº5 - ¿Cuál es la mortalidad de aves en el conjunto eólico estudiado en Navarra?.

Respuesta – No lo se, por lo que parece esa no es una información pública ni lo será mientras se la reserven de esta manera en Medio Ambiente de Navarra. Si esto era un avance del estudio, habrá que esperar al estudio para sacar algo en claro.

Ahora, por si no ha quedado del todo claro voy a explicarlo con un ejemplo con humanos que esta cosas quedan mucho más gráficas. En vez de pajáros pongamos unos trabajadores de alguna empresa que van todos los días al trabajo por la misma carretera. hay una patrulla de la guardia civil que vigila la zona un día a la semana y cuenta los coches que pasan. Al final del estudio anual también disponen de los datos de accidentes mortales que hayan ocurrido. El parrafillo de antes, que era:

Lo adaptamos al ejemplo con humanos y lo transformamos en:

Imaginemos que son unos 3000 trabajadores los que circulaban por esa carretera. Pues en 365 días (suponemos que trabajan todos los días para este ejemplo y que vuelven a casa por otra carretera) se habrían producido 1.095.000 desplazamientos (3000*365=1.095.000), pero los guardias solo han contado 95.234 porque sus controles eran semanales, así que hubo control de la guardia civil solo unos 30 días en total (3000*30=90.000). Al final del estudio anual se habían producido 141 accidentes mortales de trabajadores en la carretera.

Ahora imaginemos que la guardia civil quiere que pensemos que la siniestralidad en esa carretera es muy baja. Podría decir lo siguiente:

Ahora pensemos que se podría decir para que la gente entendiese la peligrosidad de esa carretera en estudio durante un ciclo anual completo:

Podeis hacer los cálculos en casa que no hay trampa ni cartón. La diferencia está en dar el dato de mortalidad o andarse por las ramas dado tasas de colisión o cualquier cosa que se nos ocurra.

Conclusión – Desinformar al público acerca de la mortalidad de aves en parques eólicos puede solucionar muchos problemas a unas cuantas personas, sin embargo, esta política desinformativa está dificultando el trabajo de muchas personas interesadas en solucionar los problemas ambientales de este país. No podrán llevarse a la práctica muchas medidas útiles y eficientes para atajar esta mortalidad real mientras desde muchos puestos de responsabilidad se este actuando de un forma irresponsable y manipuladora.

Decir que la tasa de colisión es tanto % o que hay mas mortalidad de fauna en carreteras o líneas eléctricas no deja de ser cierto pero no aclara nada y lleva a conclusiones erróneas. A las cosas hay que llamarlas por su nombre y la mortalidad en parques eólicos se expresa en cadáveres, no en % ni en $.

A continuación unos datos reales del informe del que se han extraido las conclusiones del citado avance para los que quieran profundizar en el tema y sacar sus propias conclusiones:

- El informe a partir del que se ha realizado el estudio se titula “Uso del espacio por la avifauna y control de la mortalidad de aves y murciélagos en los parques eólicos de Navarra durante un ciclo anual”. Este estudio también es conocido como “el informe Lekuona”.

- De los 141 cadáveres hay 138 de aves y 3 murciélagos. 86 cadáveres son de Buitre Leonado, 1 de Aguila Real y 1 de Buho Real.

- El 75 % de los cadáveres son retirados por los depredadores oportunistas en 48 horas.- En total hay 14.939 observaciones que se corresponden con 95.234 aves censadas.

- Durante el ciclo anual (8760 horas) se han invertido 337 horas en la observacion de aves en distintos puntos de los seis parques (en solo 5 parques eólicos y un ciclo anual completo yo he llegado a invertir alrededor de 1300 horas de trabajo).

- El parque de Salajones ha provocado 58 de los 141 cadáveres detectados. Este parque tiene una mortalidad estimada de 8 Buitres Leonados en cada aerogenerador al cabo de un ciclo anual.

Quien lo desee puede descargar el Informe Lekuona completo que consta de unas 150 páginas, y aunque es un estudio bien realizado y redactado al parecer contiene algunos retoques posteriores en el apartado de mortalidad en las páginas 88-89, como explica este artículo en Iberica 2000.